Emprisonné depuis novembre 2011 et accusé d'avoir provoqué en 2009 la mort de Michael Jackson, voilà que le Dr Murray refait parler de lui. Alors qu'il se trouvait dans un état de santé déplorable en mars dernier (voir notre article), le Dr Conrad Murray n'a pas hésité à clamer une nouvelle fois son innocence en expliquant qu'il était aujourd'hui capable de prouver qu'il n'était pas responsable de la mort de Michael Jackson, décédé d'une overdose de Propofol. Pour se faire, ce dernier a demandé à aux juges de pratiquer de nouveaux tests sur le corps de Michael Jackson...
Purgeant actuellement une peine de quatre années d’emprisonnement à la prison de Los Angeles après avoir été reconnu coupable d’homicide involontaire en 2011 dans la mort de Michael Jackson, le Dr Conrad Murray a décidé de ne pas se laisser faire. En effet, selon des informations publiées par le site TMZ, ce dernier a une nouvelle fois clamé son innocence, affirmant qu'il n'était pas responsable de la mort du roi de la pop.
Sans langue de bois, Conrad Murray a une nouvelle fois affirmé que le chanteur se serait injecté lui-même une dose de Propofol durant son absence, thèse qui avait été rejetée par la défense de la famille de Michael Jackson suite à l'autopsie du corps. Selon des informations publiées par le site américain TMZ, ce dernier aurait demandé à la justice de lui laisser l'opportunité de défendre sa théorie. Il aurait expliqué que de nouveaux tests devraient être réalisés afin de détecter si oui ou non, il y a la présence d'un anesthésique local, la lidocaïne, dans le sang du chanteur. Si les tests s'avèrent positifs, cela prouvera alors que c'est bien le médecin qui lui a administré la dose fatale, parce qu'il devait d'abord mélanger le Propofol à la substance avant de la lui injecter.
Au contraire, si aucune trace de Lidocaïne n'est retrouvée dans le sang de Michael Jackson, cela voudra dire que c'est le chanteur lui-même qui s'est administré la dose mortelle de Propofol. Pour le moment, les juges n'auraient pas accepté la demande de Conrad Murray, estimant que ce dernier aurait dû la formuler bien avant que le procès ait lieu.
Affaire à suivre donc !
